Il Nuovo Balzo in Avanti

“Nel 1958 la Repubblica Popolare Cinese si mobilitò per perseguire un grande piano economico che prese l’indicativo nome di Grande Balzo in Avanti. Questo programma era basato sulla linea politica di Mao della “Teoria delle forze produttive”. Il grande balzo provocò con il proprio fallimento milioni di morti essendo stato la causa principale della gravissima carestia che colpì il popolo cinese nel 1960”.

La partita giocata oggi, ma proprio oggi, sull’economia del riscaldamento globale è quella della decarbonizzazione. Quindi le modalità di produzione e consumo dell’energia dovranno subire cambiamenti profondi. Il Protocollo infatti prevede strumenti che facilitano investimenti nei paesi in via di sviluppo o in quelli con economie in transizione, contabilizzando i crediti di carbonio nei paesi industrializzati. Questi meccanismi flessibili hanno creato un mercato che ha visto le transazioni decuplicare nel giro di pochissimo tempo. Si manca però di dire che questo sistema produce comunque dei costi che vengono diluiti sui cittadini di tutti gli Stati partecipanti e che, per funzionare, deve prevedere la partecipazione di pressoché tutti i paesi del mondo compresi sicuramente gli Stati Uniti ma soprattutto quei paesi ad economia ruggente che sono la Cina e L’India. La gestione del cambiamento climatico globale impone quindi di mettere in piedi un sistema di governance mondiale. L’ultimo atto della globalizzazione.

In un rapporto della Lehman Brothers, intitolato Il Business del Cambiamento Climatico1, John Llewellyn e Camille Chaix chiaramente definiscono che questa è una occasione estremamente importante per gli affari, e che la politica collegata ai cambiamenti globali sta accelerando consistentemente. Molto indicativo è a questo proposito il riferimento bibliografico che gli autori riportano per suggellare il consenso scientifico uno dei documenti ormai considerati fondamentali in questo primo scorcio di secolo e che ha già fruttato un Premio Nobel al suo autore. Ebbene sì, il riferimento è: Al Gore, An Inconvenient Truth, 2006.

E così si incomincia a capire tutta la fretta che si è andata caratterizzando attorno al vertice di Copenhagen ed i continui colpi di scena dei diversi Governi del mondo che vedono rapidi e totali cambi di schieramento. E la necessità del consenso globale. E si comprendono i Ta ze bao alle fermate del metrò, con le frasi ad effetto “ah se avessimo fermato i cambiamenti climatici allora!” pronunciate da governanti invecchiati di 20 anni. E le interviste di Gore dove chiaramente ci spiega che “chi non è con noi è contro di noi!”. E in effetti lui la sua bella fondazione, in questo circo cambioclimatista, gia’ ce l’ha.

Per meglio dire ne ha due, una si chiama GIM (Generation Investement Management), con la quale opera saggiamente nei mercati finanziari dell’aria fritta in compagnia di Goldman Sachs e soci e l’altra,  attiva nella Sylicon Valley, invece rastrella i proventi della politica del terrore climatico. Si potrebbe anche parlare di conflitto d’interessi, ma invece è solo business: il nostro Al dice “I put my money where my mouth is”, tanto basta a sgombrare il campo da ogni sospetto di conflitto d’interessi per trasformare il tutto nel manifesto del liberismo climatico. Basta cambiare il verbo to put (mettere) con il verbo to make (fare) perchè si capisca piuttosto che la torta è molto appettitosa. Del resto sulle pagine “chi siamo” di quest’azienda paladina della green economy c’è scritto “Noi aiutiamo le cose a succedere” . Viva la faccia della sincerità.

Allora parole di guerra! Guerra a chi dissente, perché è portatore di malsani interessi di economie fossili. D’altronde come non credere a tutte queste persone insignite del Nobel Prize che ci indicano la via? E’ così tanto vero che anche il Parlamento italiano ha votato una mozione all’unanimità: insieme dall’estrema destra all’estrema sinistra. Come dubitare?

E come dubitare di quelle riunioni di governo sulle vette montane o in immersione nel Pacifico per affermare che le proprie terre sono a rischio, sotto il cartello “rifugiato climatico”? Con che coraggio porsi il dubbio che queste piece teatrali non siano altro che un modo per sedersi al tavolo della pace a rivendicare una, anche se piccola, sicura fetta di torta?

Eppure poco convinti dei meravigliosi effetti che la cura cap & trade avrà sul mondo non sono solo gli scettici, ma anche associazioni che appartengono pienamente a quell’area di impegno sociale verso i popoli senza voce, verso quelle popolazioni indigene minacciate di estinzione. L’approccio al problema scientifico di queste associazioni è che non si dubita affatto del cambiamento climatico. Quello che spaventa delle politiche COP15 è che gli effetti saranno quelli di rendere appetibili le terre di queste popolazioni per un ulteriore sfruttamento dei suoli, per l’enorme valore monetario che verranno ad assumere a causa della loro inclusione negli schemi REDD (Ridotte Emissioni da Deforestazione e Degrado delle foreste). Di fatto questi schemi rappresentano una ingiunzione di sfratto esecutiva per queste popolazioni.

Chissà se durante questa settimana si vedranno in azione i black block, gli antiglobalizzazione per eccellenza, o le nuove guardie rosse, probabilmente in verde per l’occasione?

1. J. Llewellyn e C.Chaix, The business of climate change, Lehman Brothers, 2007 [↩]