Il clima e le ragioni per cui la temperatura non cresce più, fuori una!

Ormai sembra che sia diventato un gioco, più o meno con cadenza regolare, infatti, escono paper che affrontano il tema della latitanza del riscaldamento globale. Negli ultimi giorni ne abbiamo parlato qui. Inevitabilmente, con l’accrescersi dell’interesse scientifico sull’argomento, alcune delle ipotesi avanzate, anche quelle più credibili, possono essere accantonate.

E’ esattamente quello che è successo a una delle ipotesi più gettonate, quella dell’accresciuta quantità di emissioni di particolato solido in atmosfera (aerosol) derivata dallo sviluppo vertiginoso delle nuove potenze economiche e industriali del Pianeta nell’est e nel sud-est asiatico. Gli aerosol, infatti, sono derivati diretti della combustione e insieme a quelli di origine naturale, organici e inorganici, hanno il potere di schermare la luce solare se sospesi in atmosfera con un effetto simile a quello provocato dalle eruzioni vulcaniche. Ma sono anche fondamentali nei processi di nucleazione, cioè nella condensazione del vapore acqueo e formazione delle nubi, la cui presenza ha sia capacità di schermare la luce solare sia di rifletterla verso lo spazio. Tutti questi effetti, in linea generale, diminuiscono la quantità di radiazioni ricevute dalla superficie del pianeta, il loro contributo è quindi quello di un raffreddamento.

Tuttavia, qualche giorno fa, è stato pubblicato sul GRL un paper in cui questa materia è stata affrontata con l’attenzione alla distribuzione spaziale della concentrazione di aerosol, e i risultati sono assai sorprendenti, perché la scala spaziale interessata da questi processi ha fatto sì che l’effetto sia stato di riscaldamento, cioè il contrario di quanto atteso e indicato come una delle possibili origini dell’arresto dell’aumento della temperatura media del pianeta.

Climate impacts of changing aerosol emissions since 1996

Innanzi tutto, fanno notare gli autori, le emissioni di aerosol sono diminuite costantemente nei paesi occidentali in tutto il periodo da loro esaminato. Questo, a mia opinione, già la dice lunga sul fatto che lo sviluppo, se in un primo momento risulta essere dannoso per l’ambiente, diviene poi fondamentale ai fini della salvaguardia dello stesso. Ma andiamo avanti. Allo stesso tempo, però, le emissioni di particolato sono aumentate nei paesi che hanno visto uno sviluppo molto rapido. Il risultato finale è tuttavia quello di un bilancio netto della presenza in atmosfera di aerosol ancora leggermente negativo. Cioè, nel periodo in esame ed a livello globale, gli aerosl di origine antropica sono comunque legegrmente diminuiti.

Ma l’aspetto più interessante di questo studio, un risultato cui gli autori sono giunti grazie all’impiego di un modello che simula (o tenta di simulare) il contributo degli aerosol alle dinamiche del clima, è quello che ha identificato nello spostamento verso l’equatore delle concentrazioni più elevate la ragione del contributo riscaldante anzichè raffreddante. Scendendo di latitudine dall’Europa e dal Nord America verso la Cina meridionale e l’India, infatti, il contributo alla nucleazione degli aerosol, la loro capacità di accrescere la presenza di nubi, sarebbe infatti stato velocemente saturato, limitando molto più di quanto non accaduto in passato alle latitudini settentrionali l’effetto raffreddante. Il black carbon, inoltre, essendo presente sia sotto che sopra le nubi, avrebbe avuto in generale un ulteriore effetto riscaldante.

Il tutto, riportato alla scala globale, tenderebbe ad escludere quindi che la pausa nell’aumento della temperatura media del pianeta che stiamo vivendo da oltre 15 anni, possa essere stata causata dall’effetto schermante degli aerosol antropici e quindi debba necessariamente essere invece ascritta ad oscillazioni naturali.

Ciò significa, come già ci è capitato di far notare più volte, che se come è noto il forcing antropico da CO2 ha continuato ad esistere anzi ad aumentare, o la Natura è più potente di questo forcing o tutto il sistema ne è influenzato in modo minore, cioè il clima è meno sensibile all’aumento delle emissioni di quanto si immagini, cosa che, del resto, inizia anche ad emergere dalla letteratura scientifica più recente.