Livello del mare e climate change

Dov’è finito il riscaldamento globale? Nessuno lo sa, almeno per ora. Si dice in fondo al mare, ma non c’è verso di scoprirlo. Si dice offuscato dalla variabilità naturale, ma nessuno è in grado di spiegare dove sia stata fino ad ora. Si dice rallentato a causa di una minore attività solare, ma ancora una volta nessuno spiega perché l’elevata attività solare di qualche decennio fa non potrebbe avere avuto un ruolo importante.

Si dicono un sacco di cose, ma, soprattutto, se ne sussurra una: il riscaldamento globale è fermo, quale ne sia la ragione. Ma, si dice anche, il clima cambia lo stesso, basta guardare altrove. E di altrove ce ne sono a iosa. Ghiacci artici (ma non antartici per carità) e livello dei mari, tanto per fare un paio di esempi.

Ed è proprio sul livello dei mari che si è concentrato uno studio appena pubblicato su Nature Climate Change. Vediamolo.

The rate o sea level rise – Cazenave et al. 2014 – Nature Climate Change

Dalle misure altimetriche, sembra che il rateo di aumento del livello dei mari sia diminuito. Nel contesto di un innalzamento di circa 20cm nel corso del XX° secolo, nel periodo 1994-2002 il mare è salito con un passo di 3,4 mm l’anno, mentre nel decennio successivo il passo è sceso a 2,4 mm l’anno. Quest’ultimo periodo è coinciso anche con lo stop al riscaldamento globale. Le due cose hanno senso, perché una componente importante dell’innalzamento del livello dei mari è l’espansione termica dovuta al riscaldamento; se questo viene meno, è naturale che l’espansione rallenti.

Ma, dicono gli autori dellos tudio, in realtà, se si correggono i dati del livello dei mari dalla variabilità interannuale in cui le oscillazioni delle temperature superficiali del Pacifico (ENSO – El Niño, la Niña) giocano un ruolo determinante attraverso l’impatto sul ciclo dell’acqua, si scopre che anche nella decade più recente, se non ci fosse stata una prevalenza di condizioni di La Niña, il rateo di aumento del livello dei mari sarebbe stato paragonabile a quello del ventennio precedente. Quindi, il dado è tratto, il cambiamento climatico di origini antropiche continua indisturbato.

Non me ne vogliate per la crudezza, ma a me sembra che ci prendano per scemi. Che nelle ultime decadi del secolo scorso ci sia stata una prevalenza di eventi di El Niño è un fatto noto. Eravamo nella fase positiva della PDO (Pacific Decadal Oscillation), innescatasi dopo la metà degli anni ’70, fase che appunto favorisce questo genere di eventi. Poi è arrivato il segno negativo della PDO all’incirca nei primi anni di questo secolo, segno che favorisce condizioni di La Niña e eventi opposti comunque non intensi. Allora perché nel fare la correzione non si prova a sottrarre il segnale dell’ENSO anche da periodo di più rapido aumento del livello dei mari? Vuoi vedere che ne viene fuori un numero simile a quello di questa decade?

Se così fosse, ma gli autori del paper troppo impegnati a ritrovare un riscaldamento globale ormai dato per disperso non lo possono o vogliono dire, il rateo di aumento del livello dei mari non avrebbe proprio niente di speciale rispetto a quanto è accaduto in tutto il secolo scorso (vedi immagine sotto dal 5° Report IPCC). Perché c’è la ripresa dalla Piccola Età Glaciale, perché siamo in un interglaciale e, soprattutto, perché nella prima metà del secolo scorso, quando il mare è cresciuto ancora di più, non c’era un accidenti di niente: né SUV, né emissioni a rotta di collo, né uso del suolo etc etc. C’era solo il clima di questo pianeta, che cambia da sempre come gli pare e che se sta subendo un contributo antropico, di sicuro ha smesso di mostrarlo da un po’, anche con riferimento al livello del mare.