Quando l’albedo da neve rema contro

E’ cosa nota che il riscaldamento sia arrivato in due fasi ben distinte, all’inizio e alla fine del secolo scorso, con ratei molto simili, sebbene quello più recente sia stato leggermente superiore. Tra questi, periodi altrettanto ben distinti di stasi o diminuzione delle temperature. Il risultato è certamente un riscaldamento in valore assoluto, ma con un andamento che proprio non può essere riassunto così semplicemente. E’ poi ancora più noto che da 15 anni a questa parte le temperature hanno smesso di crescere. Questa stasi è forse l’interrogativo più oscuro che le dinamiche del clima stanno proponendo alla comunità scientifica. Il riscaldamento è dunque avvenuto nelle ultime tre decadi del secolo scorso, non negli ultimi 40 anni.

Ora l’inchino.

• I modelli climatici attribuiscono la maggior parte di questo riscaldamento al rapido aumento della concentrazione di gas serra e prevedono il riscaldamento più forte nella porzione extratropicale dell’emisfero boreale durante l’inverno, a causa dell’amplificazione ‘invernale’ (o Artica).

• Tuttavia, mentre il Pianeta si è stabilmente scaldato, gli inverni dell’emisfero nord sono divenuti recentemente più estremi intorno alle aree più industrializzate.

Uhm…c’è qualcosa che non torna. Si deve prendere una decisione. O si prende per buona l’attribuzione del riscaldamento ai gas serra che scaturisce dai modelli, o si prende atto del fatto che quello che i modelli prevedono non sta avvenendo. Le due cose insieme non funzionano. Tra poco vedremo.

Nel frattempo però, constatiamo che gli inchini di cui sopra hanno raggiunto il loro scopo. Lo studio infatti ha trovato rapidamente spazio sui media, che hanno rapidamente risolto l’equazione del secolo: Inverno freddo? Colpa dell’estate troppo calda.  Traduzione: se fa freddo è colpa del global warming.

Questo, in effetti, è il messaggio che alla fine traspare. Dal momento che il trend delle temperature invernali non rispetta le previsioni, deve esserci qualcosa che lo condiziona. Quel qualcosa gli autori lo identificano in un eccesso di calore assorbito durante i mesi estivi, che a sua volta si traduce in un eccesso di precipitazioni nevose alle alte latitudini in autunno. Questa copertura nevosa forza il segno dell’Oscillazione Artica verso il territorio negativo, cioè condizionerebbe i pattern barici in area atlantica, favorendo le discese di aria polare continentale (che è la più fredda in assoluto) o addirittura artica verso le medie latitudini nei mesi invernali, cioè producendo appunto inverni rigidi.

Dal punto di vista dinamico il ragionamento fila. Il segno dell’AO è in effetti un tracciante dell’orientamento medio dei pattern atmosferici nell’emisfero nord. E a ben vedere, non solo i recenti inverni molto rigidi (2009-2010 e 2010-2011) sono stati caratterizzati da abbondante copertura nevosa autunnale e AO negativa, ma quello in corso (2011-2012), sin qui piuttosto mite, che ha invece visto una copertura nevosa autunnale molto scarsa, è stato segnato da AO permanentemente positiva.

Dunque ci siamo? Il freddo viene dal caldo? Beh, si, ma con una considerazione da fare che potrebbe risultare decisiva. Quello che gli autori hanno descritto – ma non lo hanno detto – è un feed-back negativo che presuppone la seguente catena causale:

1. Le temperature più elevate si traducono in aumento del tenore troposferico di vapore acqueo, il principale gas serra, il che dovrebbe spingere ancor più in alto le temperature richiamando altro vapore dagli oceani che sono una riserva inesauribile di tale gas (per inciso si ricorda che il fenomeno globale con maggiore capacità di arricchire di vapore acqueo la troposfera è ENSO – El Nino, il che giustifica il balzo verso l’alto delle temperature globali in coincidenza con tale evento periodico – l’anno più caldo del XX° secolo, il 1998, è un anno di El Nino).
2. Tuttavia a questo punto aumentano le nubi ed il vapore in eccesso viene liberato attraverso le precipitazioni alle latitudini medio alte. Tali precipitazioni sono soprattutto in forma nevosa per cui aumentano l’albedo planetario liberando ulteriormente il pianeta dell’energia in eccesso e facendo così diminuire le temperature.
3. La diminuzione delle temperature produce un cambiamento di fase di AO (e dunque di NAO che di AO è la manifestazione sull’area Euro-Atlantica) che agisce da amplificatore propagando ad una vasta porzione dell’emisfero Nord l’anomalia negativa.

Davvero un bel marchingegno, tipico di un sistema che dispone di robusti e per molti versi ancora ignoti meccanismi di autoregolazione, fatto questo a cui ci richiamano spesso autori non ortodossi come Spencer, Christy e Lindzen.

Le due figure sotto vengono da climate4you.com e rappresenta le temperature alla latitudine 70-90°N nel periodo 1900-2011. Oltre ad essere evidenti le discontinuità di inizio e fine periodo, si nota anche che dai primi anni del secolo anche lassù il global warming è  latitante. Questo ipotetico meccanismo di autoregolazione quindi, spiegherebbe come mai nonostante il forcing antropico sia stato continuo, le temperature abbiano subito le oscillazioni che sappiamo. In pratica la correlazione tra temperature e CO2 è positiva per meno del 50% del periodo in cui il forcing è stato al massimo.

Sicché, una volta assorbite dal testo le considerazioni in materia di riscaldamento globale, quel che resta è una interessante trattazione delle dinamiche di medio periodo e un ancor più interessante spunto per le previsioni stagionali. Infatti gli autori hanno provato a forzare i modelli di previsione stagionale per l’inverno con l’estensione della copertura nevosa autunnale, ottenendo dei risultati decisamente soddisfacenti.

Questo aspetto, però, i media non lo hanno notato. Poco male, sappiamo che gli inverni dovranno essere sempre più miti, la neve sempre meno abbondante e le estati sempre più bollenti. Oppure no?

************************

NB: un sentito ringraziamento a Luigi Mariani per l’irrinunciabile contributo anche a questo post.