Avevo pensato che la frase che seguirà sarebbe stata bene in home page, al posto del banner che chiede la collaborazione dei lettori. Ma poi ho pensato anche che qualcuno avrebbe potuto capire erroneamente che in qualche modo chi frequenta questa pagine possa condividerla, per cui, niente da fare.
Ecco qua:
“Cercando un nuovo nemico contro cui unirci, pensammo che l’inquinamento, la minaccia dell’effetto serra, della scarsità d’acqua, delle carestie potessero bastare… Ma nel definirli i nostri nemici cademmo nella trappola di scambiare i sintomi per il male. Sono tutti pericoli causati dall’intervento umano… Il vero nemico, allora, è l’umanità stessa“.
Club di Roma, The First Global Revolution, 1991
E’ alla pagina 75 del testo indicato in neretto. Si spacciavano per un gruppo scientifico, e la scienza cerca la conoscenza ed eventualmente il bene dell’umanità. Ora sapete con chi abbiamo a che fare.
NB: Grazie a Fabio.
Caro Max, visto che conosci i testi del Club di Roma, ti sarei grato se mi inquadrassi anche queste frasi, prese da:
http://green-agenda.com/
“Democracy is not a panacea. It cannot organize everything and
it is unaware of its own limits. These facts must be faced squarely.
Sacrilegious though this may sound, democracy is no longer well
suited for the tasks ahead. The complexity and the technical nature
of many of today’s problems do not always allow elected
representatives to make competent decisions at the right time.”
– Club of Rome,
The First Global Revolution
“The Earth has cancer
and the cancer is Man.”
– Club of Rome,
Mankind at the Turning Point
“… the resultant ideal sustainable population is hence
more than 500 million but less than one billion.”
– Club of Rome,
Goals for Mankind
anzi, se ti fa piacere, fatti un giro in quel sito, dove ci sono varie frasi che mi lasciano perplesso, dato che io sono una persona profondamente democratica, e sono convinto che la democrazia vada difesa CON FORZA da coloro che, come il Club di Roma ritengano che essa non sia più “well suited”. Anche per questa sola frase, avverso con decisione quel Club di miliardari.
Secondo me.
Reply
Guido, non che ci sia bisogno di difese d’ufficio, pero’ Max ha definito ‘deprecabile’ quella frase. Il suo punto era un altro.
ssp
Caro SSP, intendevo arrivarci, dopo la risposta di Max.
Anticipando, il discorso di Max è che quella frase sarebbe interpretata male per l’omissione di questa frase:
“..ed è solo attraverso il cambiamento di attitudini e comportamenti che possono essere superati….”
ma il punto è “come” sarebbero ottenuti quei cambiamenti di attitudini e comportamenti, e la cosa è ANCORA PIU’ INQUIETANTE, a mio parere, alla luce di quella voglia di usare metodi non democratici (“democracy is no longer well suited for the tasks ahead.”), e dei fini che si propongono queste persone (““… the resultant ideal sustainable population is hence more than 500 million but less than one billion.”).
Da persone che sostengono che l’uomo sarebbe il cancro del pianeta, non mi aspetto niente di buono.
Tutto questo, naturalmente, fino a prova contraria. Max sa bene che, da persona onesta quale sono e ho già ampiamente dimostrato di essere, se porterà argomenti convincenti, come altre volte ha fatto, glieli riconoscerò, come altre volte gli ho riconosciuto.
Perciò aspetto la sua replica.
ecco un pessimo esempio di malafede (forse) o quanto meno di “partigianeria” spinta e di mala-info-comunicazione:
premesso che il sottoscritto non condivide per nulla le previsioni e la cultura del catastrofismo ormai tanto di moda, né considera realistico e veritiero il pericolo paventato dai sostenitori della bifala dell’ AGW, (ma al tempo stesso ritengo imperativo “combattere” inquinamento, “spreco” d’acqua, carestie”, e aggiungo io, degrado del suolo, depauperamento delle risorse ittiche etc etc etc etc etc etc etc etc), nel post del buon Sancho Panza sarebbe stato utile o quanto meno corretto non mettere i puntini di sospensione dopo la frase “Sono tutti pericoli causati dall’intervento umano…” e continuare invece a scrivere quelle poche parole che mancano, presenti nel testo originale:
“..ed è solo attraverso il cambiamento di attitudini e comportamenti che possono essere superati….”
poi si può dicutere sulla frase incriminata finale che ha solo lo scopo di attirare l’attenzione (in modo deprecabile), ma la sostanza del discorso era contenuta nelle righe volutamente omesse dall’articolo, e il senso è ben altro, e ritengo per altro ben condivisibile….
mi dispiace molto notare che questo blog, che seguo fin dal primo giorno di esistenza, da circa un anno e mezzo ormai ha visto prevalere molti interventi e/o commenti dettati più da uno spirito di “tifoseria ultras” (a volte in più condito con malcelata propaganda politica di chiaro indirizzo) o da generalizzazioni inique e qualunquiste, a volte perfino offensive, nei confronti di tutto ciò che è (persone e/o argomenti) simpatizzante di “cultura”, convinzioni personali, o movimenti ambientalisti nel senso più ampio del termine….
e dato che tanta e sacrosanta battaglia per un’informazione a 360° la si fa e la si è fatta anche su queste pagine, dispiace notare come a volte chi critica poi fa lo stesso errore del criticato, pur firmandosi con un simpatico nickname che dovrebbe forse stemperare l’atmosfera…vabbè, la pianto qui, ma di sassolini nelle scarpe me ne toglierei diversi….
chiedo scusa per il fuori tema.
🙂
Reply
Critica accolta, seppur credo un tantino esagerata. Quelle che hai descritto come anatemi e che si farebbero su queste pagine però sono opinioni. Sta a chi legge decidere che uso farne. Proprio come hai fatto tu leggendo il link. Per quel che mi riguarda la deprecabilità della frase (e delle intenzioni) sono sufficienti. Circa il necessario mutamento di attitudine, si tratta comunque della volontà di indirizzarlo per il tramite di un ingiustificato allarmismo.
ssp
Caro Max,
credo invece che sarebbe “atto fazioso” nel caso non si fosse riportata la fonte in modo da rendere più faticosa la verifica della frase originale. Sarai concorde con me che non tutti i siti lo fanno. In realtà, a me sembra, solo un modo per far risaltare la frase “Il vero nemico, allora, è l’umanità stessa”, che credo faccia riflettere. Per la frase “è solo attraverso il cambiamento di attitudini e comportamenti che possono essere superati”, leggendo il libro e la storia del Club di Roma si capisce che il cambiamento di comportamenti non sono solo quelli auspicabili che dici Te. Forse aggiungendo quella frase i sarebbe creato ambiguità proprio perché ognuno l’interpreta secondo la propria esperienza, convinzione e speranza. Quando si scrivono poche righe necessariamente si è schematici e tendenti ad evidenziare gli estremi più che i livelli di grigio, ma su un blog questo credo sia da mettere nel conto come caratteristica del mezzo. Saluti.
Come suonano primitivi e antropocentrici! Si sa, e’ la vita aerobica la vera colpevole di gran parte delle emissioni di CO2. Orsu’ costruiamo quella benedetta bomba Alfa-Omega di Charlton Eston, e facciamola esplodere!!